Le système Oresteia est une performance de longue durée inscrite dans L’Orestie, la tragédie en trois volets d’Eschyle, écrite en 458 av. J.-C. En s’appuyant sur un jury multi-agents hébergé localement, composé de huit grands modèles de langage (chacun enrichi par une traduction différente de la pièce originale), la performance imagine la délibération juridique, laissée à l’origine hors champ, dans l’acte final, au moment où apparaît pour la première fois le procès par jury. Le système de jury fondé sur des LLM délibère dans le cadre conceptuel du passage d’une justice divine et rétributive vers un processus juridique humain, émergent et faillible. Les huit LLM, chacun nourri par une traduction différente de la pièce, interprètent l’œuvre et formulent leur avis sur l’issue que devrait avoir le procès. Ancré dans des recherches sur les systèmes multi-agents de LLM appliqués à l’évaluation juridique ainsi que dans la théorie de la performance, le système Oresteia cherche à mettre au jour et à interroger les notions d’imitation, de discours et de dissensus à l’intersection de ces deux champs de recherche.

‍

The Oresteia System is a long-durational performance within the three-part tragedy The Oresteia, by Aeschylus, written in 458 B.C. Using a locally hosted multi-agent jury composed of eight Large Language Models—each augmented by a different translation of the original play—the performance imagines the originally unwritten juridical deliberation in the final act, at the moment when the first trial by jury is introduced.The LLM jury system deliberates within the conceptual framework of the transition from retributive, divine justice to a newly emerging human, fallible juridical process. The 8 LLMs, each provided with a different translation of the play,  interpret the play and contribute their opinions on what the outcome of the trial should be. Grounded in research on multi-agent LLM juridical evaluation systems and performance theory, the Oresteia System seeks to excavate and reflect upon imitation, discourse, and dissent across these two research fields.